Kirjoittaja Aihe: Hirsitalon eristäminen  (Luettu 4417 kertaa)

Poissa Eka Vekara

  • Viestejä: 564
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #30 : 03-11-2017, 12:12:46 »
Minullakin oli rossipohja lähtökohtana. Mutta ryömintätilavaatimukset ja vähäiset kokemukset 400+ mm eristepaksuuksista ja tulisijojen perustamisongelmat ja hinta, käänsivät kannan maanvaraiseen peruustukseen. Kunnollisella kapillaarikatkolla ja salaojituksella mahd. ongelmat ovat minimaalisia. Ja onhan se lämpötaloudellisestikin parempi, koska alla on aina plusasteita.

Millaisen hintaeroon päädyit rossipohjan ja maanvaraisen välillä? Ja minkä kokoinen talo?

Maanvaraisen perustan alla on plusasteita, mutta se johtuu asunnon vuotolämmöstä. Eli sitä ei saa eristää niin hyvin kuin rossipohjaa, koska perustetaan matalaan ja routa ei saa päästä talon alle. Teoriassa maanvarainen talo on siis lämpötaloudellisesti huonompi kuin tuulettuva alapohja. Lisäksi tuulettuvassa alapohjassa voidaan vielä hyödyntää ilmanvaihdon hukkalömpö, jos poistoilma kierrätetään sen kautta. Ts. Ei tuuleteta kylmällä ulkoilmalla, vaan lämpimällä huoneilmalla.

Poissa Eka Vekara

  • Viestejä: 564
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #31 : 03-11-2017, 12:18:12 »
Yksi vaihtoehto vois olla Finnfoamin rossipohjiin tarkoitettu levy joka ei tarvitse erillistä höyrynsulkua ?

Keinoja on monia. Ajatukseni oli lähinnä miettiä onko hyvin kosteutta sitovasta ja luovuttavasta ekovillasta mitään etua enää ala- ja yläpohjissa, joihin tulee kosteuden kulun estävä höyrynsulku tavalla tai toisella. Hirsiseiniin sitä ei laiteta, jos eristeenä ulkopuolinen puukuituvilla.

Tarvitseeko muuten kattoonkaan höyrynsulkua, jos käyttää vaikkapa puhallusvillaa (puukuituvillaa)? Vähäisellä rakennusfysiikan ymmärrykselläni se toimii samoin kuin seinä, jos vaan eriste pääsee tuulettumaan vesikaton alla.

Poissa Tapio K

  • Viestejä: 3 233
  • Kempele
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #32 : 03-11-2017, 12:29:28 »
Jos kosteus pääsee eristeeseen joko höyrynsulkuun tulevasta reiästä tai alakautta, ei se mineraalivillasta oikein poistu milloinkaan. Ja jos alapohjapalkisto on puuta, siellä se märkä villa lahottaa puurakenteita.

Olen tuosta eri mieltä. Ymmärtääkeni kivi- ja lasivilla kyllä kuivaa hyvin, mutta rakennusvirheiden takia niillä on märän eristeen maine. Rossipohja on vielä pienten vesivuotojen suhteen premmassa asemassa kuin maanvarainen, koska kuivuu alhaalta päin.

"Yleisesti voidaankin todeta, että kaikki kuivumiskykyiset rakenteet, kuten seinä ja yläpohjat, voidaan luotettavasti eristää aina kivivillalla. Työmaalla kastunut villa kuivuu suunnilleen samalla nopeudella kuin vesi haihtuu avoimesta astiasta. Jos lattiassa tapahtuu vesivahinko ja eristeet kastuvat, mikään lämmöneriste ei pääse kuivumaan."

https://www.omataloyhtio.fi/artikkelit/7472/kivivilla_ei_sido.htm

Kivivilla kuivaa hyvin alkuperäisiin ominaisuuksiin mutta ei rakenteissa.. siellä se toimii veden säilöjänä mikä homehduttaa sitten ympäröivät puurakenteet..

Jos kivivilla kastuu (kunnolla) pitää se poistaa rakenteen sisältä ja kuivattaa.. sen jälkeen sen voi käyttää uudestaan..

http://www.paroc.fi/dokumentit-ja-tyokalut/asennus/yleiset-kasittelyohjeet

Poissa Eka Vekara

  • Viestejä: 564
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #33 : 03-11-2017, 12:50:46 »

Kivivilla kuivaa hyvin alkuperäisiin ominaisuuksiin mutta ei rakenteissa.. siellä se toimii veden säilöjänä mikä homehduttaa sitten ympäröivät puurakenteet..

Jos kivivilla kastuu (kunnolla) pitää se poistaa rakenteen sisältä ja kuivattaa.. sen jälkeen sen voi käyttää uudestaan..


Ymmärtääkseni myös ekovilla pitää poistaa ja vaihtaa, jos kastuu läpi märäksi vaikkapa putkirikon seurauksena.

Mutta jos ajattelemme rossipohjaa ilman isoa putkirikkoa, niin eikö kysymys tavallaan kulminoidu siihen, että paljonko kivivilla sietää lattiapinnan läpi tulevaa kosteutta, siis pieniä reikiä höyrynsulussa? Tuossa rakenteessahan kastepiste on talvella eristeen sisällä ja siksi vesihöyryä ei saisi sinne päästä sisäilmasta.

Poissa niva

  • Viestejä: 550
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #34 : 03-11-2017, 12:53:33 »
Minullakin oli rossipohja lähtökohtana. Mutta ryömintätilavaatimukset ja vähäiset kokemukset 400+ mm eristepaksuuksista ja tulisijojen perustamisongelmat ja hinta, käänsivät kannan maanvaraiseen peruustukseen. Kunnollisella kapillaarikatkolla ja salaojituksella mahd. ongelmat ovat minimaalisia. Ja onhan se lämpötaloudellisestikin parempi, koska alla on aina plusasteita.

Millaisen hintaeroon päädyit rossipohjan ja maanvaraisen välillä? Ja minkä kokoinen talo?

Maanvaraisen perustan alla on plusasteita, mutta se johtuu asunnon vuotolämmöstä. Eli sitä ei saa eristää niin hyvin kuin rossipohjaa, koska perustetaan matalaan ja routa ei saa päästä talon alle. Teoriassa maanvarainen talo on siis lämpötaloudellisesti huonompi kuin tuulettuva alapohja. Lisäksi tuulettuvassa alapohjassa voidaan vielä hyödyntää ilmanvaihdon hukkalömpö, jos poistoilma kierrätetään sen kautta. Ts. Ei tuuleteta kylmällä ulkoilmalla, vaan lämpimällä huoneilmalla.

Kun ottaa kaikki vaatimukset, kuten tulisijat, huomioon, niin rossipohjan € on 2x maanvarainen. Ha 75,5 m2. Ei ne plussat pelkästään vuodosta johdu. Routarajan alla on aina plussaa. Ja kun rakennus estää roudan syntymisen, maan lämpö "nousee" sepeliin saakka. Maanvaraiseen saa helposti saman clo-arvon kuin rossipohjaan, joka kuitenkin joutuu torjumaan koko talven pakkasta, jopa -40 selssiusta, joka menee kohdealueella rikki joka talvi. Sekä teoriassa että käytännössä rossipohja on lämpötaloudellisesti huonompi ratkaisu kuin maanvarainen. Siinä on kuitenkin muita etuja, kuten radon, ja periaatteessa ikikuiva ratkaisu. Mutta kuten sanoin 400+ mm eristyksestä ei ole riittävästi kokemuksia, että voidaan varmasti puhua ikikuivasta ratkaisusta.
Listoilla peitellään huonoa työn jälkeä.

Poissa Japi85

  • Viestejä: 118
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #35 : 03-11-2017, 12:59:52 »
Yksi vaihtoehto vois olla Finnfoamin rossipohjiin tarkoitettu levy joka ei tarvitse erillistä höyrynsulkua ?

Keinoja on monia. Ajatukseni oli lähinnä miettiä onko hyvin kosteutta sitovasta ja luovuttavasta ekovillasta mitään etua enää ala- ja yläpohjissa, joihin tulee kosteuden kulun estävä höyrynsulku tavalla tai toisella. Hirsiseiniin sitä ei laiteta, jos eristeenä ulkopuolinen puukuituvilla.

Tarvitseeko muuten kattoonkaan höyrynsulkua, jos käyttää vaikkapa puhallusvillaa (puukuituvillaa)? Vähäisellä rakennusfysiikan ymmärrykselläni se toimii samoin kuin seinä, jos vaan eriste pääsee tuulettumaan vesikaton alla.

Eikö roudan pääsy talon alle ole tarkoitus estää sokkelin ulkopuolella maan sisällä olevalla routaeristelevyllä sekä sokkelin sisäpuolisella eristyksellä?

Poissa Japi85

  • Viestejä: 118
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #36 : 03-11-2017, 13:01:45 »
Minullakin oli rossipohja lähtökohtana. Mutta ryömintätilavaatimukset ja vähäiset kokemukset 400+ mm eristepaksuuksista ja tulisijojen perustamisongelmat ja hinta, käänsivät kannan maanvaraiseen peruustukseen. Kunnollisella kapillaarikatkolla ja salaojituksella mahd. ongelmat ovat minimaalisia. Ja onhan se lämpötaloudellisestikin parempi, koska alla on aina plusasteita.

Millaisen hintaeroon päädyit rossipohjan ja maanvaraisen välillä? Ja minkä kokoinen talo?

Maanvaraisen perustan alla on plusasteita, mutta se johtuu asunnon vuotolämmöstä. Eli sitä ei saa eristää niin hyvin kuin rossipohjaa, koska perustetaan matalaan ja routa ei saa päästä talon alle. Teoriassa maanvarainen talo on siis lämpötaloudellisesti huonompi kuin tuulettuva alapohja. Lisäksi tuulettuvassa alapohjassa voidaan vielä hyödyntää ilmanvaihdon hukkalömpö, jos poistoilma kierrätetään sen kautta. Ts. Ei tuuleteta kylmällä ulkoilmalla, vaan lämpimällä huoneilmalla.

Eikö roudan pääsy talon alle ole tarkoitus estää sokkelin ulkopuolella maan sisällä olevalla routaeristelevyllä sekä sokkelin sisäpuolisella eristyksellä?

Tuli ensin lainaus väärästä kohtaa..

Poissa Eka Vekara

  • Viestejä: 564
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #37 : 03-11-2017, 13:11:22 »

Eikö roudan pääsy talon alle ole tarkoitus estää sokkelin ulkopuolella maan sisällä olevalla routaeristelevyllä sekä sokkelin sisäpuolisella eristyksellä?


Toki on, mutta kovina pakkastalvina roudan syvyys on Suomessa 2-2,5m. Siinä ei riitä vain sokkelin eristeet, vaan talon oma vuotolämpö maanvaraisen laatan läpi on tärkeässä roolissa. Tuollaisen perustussyvyyshän on vain puolisen metriä.

Poissa niva

  • Viestejä: 550
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #38 : 03-11-2017, 13:12:17 »
^Tämähän se on ollut käytäntö jo kymmeniä vuosia. Maanvaraisen laatan tekoon on useampia vaihtoehtoja, kuten reunavahvistettu laatta, jossa ei ole kylmäsiltoja lainkaan. Joka tapauksessa maanvarainen on mahdollista tehdä erinomaisen visuksi, hinta tietenkin nousee, eikä välttämättä kustannustehokkaasti.
Listoilla peitellään huonoa työn jälkeä.

Poissa niva

  • Viestejä: 550
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #39 : 03-11-2017, 13:15:13 »

Eikö roudan pääsy talon alle ole tarkoitus estää sokkelin ulkopuolella maan sisällä olevalla routaeristelevyllä sekä sokkelin sisäpuolisella eristyksellä?


Toki on, mutta kovina pakkastalvina roudan syvyys on Suomessa 2-2,5m. Siinä ei riitä vain sokkelin eristeet, vaan talon oma vuotolämpö maanvaraisen laatan läpi on tärkeässä roolissa. Tuollaisen perustussyvyyshän on vain puolisen metriä.

Jos kaivat pintamaahan 100 mm styroksin, levyn alle ei muodostu routaa.
Listoilla peitellään huonoa työn jälkeä.

Poissa Japi85

  • Viestejä: 118
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #40 : 03-11-2017, 13:15:46 »
Yksi vaihtoehto vois olla Finnfoamin rossipohjiin tarkoitettu levy joka ei tarvitse erillistä höyrynsulkua ?

Keinoja on monia. Ajatukseni oli lähinnä miettiä onko hyvin kosteutta sitovasta ja luovuttavasta ekovillasta mitään etua enää ala- ja yläpohjissa, joihin tulee kosteuden kulun estävä höyrynsulku tavalla tai toisella. Hirsiseiniin sitä ei laiteta, jos eristeenä ulkopuolinen puukuituvilla.

Tarvitseeko muuten kattoonkaan höyrynsulkua, jos käyttää vaikkapa puhallusvillaa (puukuituvillaa)? Vähäisellä rakennusfysiikan ymmärrykselläni se toimii samoin kuin seinä, jos vaan eriste pääsee tuulettumaan vesikaton alla.

Itse nään asian niin että selluvillaa käytetään monesti samasta syystä kuin hirttäkin, jotta päästäisiin eroon höyrynsulkumuoveista. Selluvillan kanssa voi käyttää paperia.

Poissa Japi85

  • Viestejä: 118
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #41 : 03-11-2017, 13:19:36 »
Rakennuksen routimisriskiin vaikuttaa olennaisesti se millaiselle maaperälle ja paikalle talo on perustettu. Onko talo perustettu rinteeseen hiekalle vai savipellolle..

Poissa Tapio K

  • Viestejä: 3 233
  • Kempele
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #42 : 03-11-2017, 13:21:41 »
Tälläinen nykyaikainen hybridirakentaminen on vielä niin kokeiluasteella noin yleisesti että voidaan vain arvioida kauanko mökit kestää..

Tuota talo 100v kun oon katsellut niin melkoinen farssihan siitäkin on syntymässä :idiot2:

Pitäisi vaan tyytyä 1800-luvun oppeihin ja unohtaa energiatehokkuus.. kun tuuli visertää vähän nurkassa kuivuu rakenteet mukavasti..

Tuntuu että ulkoilman kosteuskin on vuositasolla noussut kun puutkaan ei enään kelotu metsässä..

Poissa Eka Vekara

  • Viestejä: 564
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #43 : 03-11-2017, 13:32:15 »


Jos kaivat pintamaahan 100 mm styroksin, levyn alle ei muodostu routaa.

Saattaa muodostua. Routa kiertä kosteaa maata pitkin ja pahimmillaan liikuttaa laatan reunoja ja aiheuttaa halkeamia. Sen ei tarvitse yltää siis talon keskelle asti, vaan pienikin liike maapohjassa laatan alla on pahasta.


Poissa Eka Vekara

  • Viestejä: 564
Vs: Hirsitalon eristäminen
« Vastaus #44 : 03-11-2017, 13:34:27 »
Rakennuksen routimisriskiin vaikuttaa olennaisesti se millaiselle maaperälle ja paikalle talo on perustettu. Onko talo perustettu rinteeseen hiekalle vai savipellolle..

Toki näin. Rinteeseen ei kai oikein voi tehdä kuin tuulettuvan alapohjan (tai kellarin) ilman suuria maansiirtotöitä, eli tasoittamalla rinne tuosta kohtia.