Kirjoittaja Aihe: Tormekin järkevyys?  (Luettu 45030 kertaa)

Poissa samu

  • Viestejä: 5 393
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #15 : 27-05-2007, 00:49:20 »
 ;D ;D Okei okei, käsitän  8)

Nytkös sitä sitten tämä tahkoseikkailija joutuu hankkimaan vielä hitaan nahkalaikankin erikseen? Erinomaista, enemmän työkaluja on parempi kuin vähemmän työkaluja. Kohta mun varastokoppi on täynnä pelkästään teroitustyökaluja  ;D Ei tarvi kuin talttaa varovasti hiukan näyttää ovenraosta niin sen särmä on jo kohta kiilloittunut yksipuoleiseksi.  ;)

Mutta Tosissaan ja Vilpittömästi, Paljon Kiitoksia Hyvät Kaverit. Tämä teroitusaihe alkaa olla aika hengiltä hakattu mun osalta, mutta koska AnttiLehtinen tämän säikeen aloitti niin totta ihmeessä myös semmoinen joviaalin oloinen heppu tulee huomioida. Epäilemättä nämä esitetyt asiat ja katsantokannat ovat taas sellaisia seikkoja jotka eivät tule minkään teroituskoneen manuaalista ilmi. Mistä ihmeestä esim minä näitä asioita saisin selville muuten kuin kyselemällä kummia juttuja tarpeeksi kovassa seurassa.

terv,

Samu
...killi nyt jo hakki on... (28 merkkiä jäljellä)...

Poissa rokkalo

  • Viestejä: 541
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #16 : 28-05-2007, 21:10:33 »
Hei,

Olen pärjännyt pitkään ilman Tormekia, n. 45 vuotta. Muita tahkoja on kyllä ollut. Tarve Tormekkiin syntyi sorvaustalttojen takia. Tavalliset tasataltat ja yksinkertaiset kourutaltat kyllä pustyi teroittamaan ilmankin. Kunnon kuppitalttoja hankittuani opettelin niiden teroittamista tavallisella tahkolla, ts, viisteen hiontaa. Olipas vaikeata, se pyörähtävä liike esim rouhintataltalle oli vaikea. Puoliväliin meni hyvin, muttei samassa kulmassa eteenpäin, kaari oli niin pitkä. Sama vaikeus oli kapeammilla kulhotaltoilla. Puhumattakaan koristeveistotalttojen ihmeellisistä muodoista. :o

No, ostin Tormekin ja siihen vähitellen kunnon repertuaarin hiontatukia. Jo alkoi pyörähdys sujua, puhumattakaan siitä, että talttaan sai tarkalleen siihen tarkoitetun teroituskulman. Lisäksi teroitustukia oli erinomaisen helppo käyttää. :)

Viiste syntyi nopeasti, oikaisut olivat helppoja, ja niinpä aloin teroittaa kymmeniä kalujani. Tietysti vaimo pyysi teroittamaan kaikki saksensa. Ne olivat ennen olleet erinomaisen tarkkoja teroitettavia leikkuun säilyttämiseksi, mutta nyt ne tulivat muutamalla vedolla valmiiksi, ja terävikisi leikata. :D

Samoin höylien terien oikaisu, kymmenet puukot, taltat. Perustyö teräämisessä oli melkein hupia, pari päivää vain sitä. ;D

Miinuspuolena kovahko hinta ja teroitustukien khdalla sama juttu, jos olisi mahdollisuus kimppaan kaverin kanssa, niin se hiukan helpottaisi.

Pikku Tormekki ei käy kuin satunnaiselle teroittajalle, ainakaan alkuun.

Tietenkin on muitakin hyviä jarjestelmiä, minun kohdalleni tämä vaan sattui osumaan ja toimimaan.

Pekkat

Toopeli

  • Vieras
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #17 : 28-05-2007, 22:16:12 »
Terve.

Itekkin himoinnu tormekkia tai kunnon tahkoa jo kauan :'(

Mut ton koururaudan/taltan teroituksen ratkaisin ehkä hivenen neekerimallilla :-[

Menin ja ostin tommosen halpahallin idänihme nauhahiomakoneen ja ite ainakin tähän mennessä saanu suhtkoht kelvollisia teriä aikaan ::)

Juju on siinä että terottaa kourut ton kanssa sivusuunnasta 90 asteen vinkkelistä, jolloin leikkuu kulma on suht helposti hallittavissa. Nauhahionnassa tarvii vaan muistaa jäähdyttää terää vähänväliä, jos tulee sinistä niin vi**ix mäni. Nauhahionnan jälkeen olen ite käyttäny nahkalaikkaa kierteen poistoon ja sen jälkeen nahka tai huopalaikalla tahnan kera terä kiiltäväksi.

Kuten kirjoitin, tää oli oma helppoheikki tapani, mut ite tällä pärjänny. Silti harkitsen vakavasti Tormekin hommaamista, ois mageeta hoitaa toikin homma pro-vehkeillä ja kenties työnjälkikin paranisi :P

tomi

Poissa ett

  • Viestejä: 264
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #18 : 29-05-2007, 08:39:57 »
Niinkuin sanoin tuolla threadin alkupuolella niin Tormekki on kyllä ihan hyvä mutta isommassa materiaalin poistossa hidas. Olen tässä kerännyt kamppeita että rakennan nauhahiomakonelle samanlaisen jginpidättimen kuin tormekissa on niin saan käytettyä samoja ohjaimia molemmissa. Penkkihiomakoneessa kokeilin jo samansuuntaista viritystä mutta vaatii vielä vähän hinkkaamista.
(Proto: Lankunsyrjään kaksi reikää ja tormekista se F:n mallinen rauta siihen kiinni, pientä säätöä, puristimella kiinni pöytään ja eikun menoksi...)

Poissa Makurini

  • Viestejä: 2
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #19 : 13-11-2007, 20:42:09 »
Hankin pikkutormekin alkusyksystä, eikä ole vielä moottori niin paljon lämmennyt, että sen takia olisi pitänyt teroitus keskeyttää. Paras puoli laitteessa on teroituskulmien säätö ja toistettavuus. Samoin sillä pääsee aloittelijakin teroituksissa tuloksiin, joita ennen piti harjoitella vuosia. Siitäkö tuo joidenkin vanhojen jäärien ;D lievä vastenmielisyys tormekia kohtaan.
Hinta on kyllä suolainen varusteineen. Minä perustelin hankinnan edullisuuden siten, että seuraava ja ehkä sitä seuraavakin perikunta käyttää samaa laitetta. Käyttövuosia tulee jotain 50 ja 100 välille eli vuosikustannukset ovat olemattomat. Ja käytinhän minä siihen tulevan perikunnan rahoja, joten sain sen oikeastaan ilmaiseksi :)
Suosittelen tormekin hankinnan yhteydessä laastarivaraston täydennystä, sillä terävät veitset ovat yllätys monelle.

Poissa samu

  • Viestejä: 5 393
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #20 : 14-11-2007, 14:01:29 »
Olen tässä kerännyt kamppeita että rakennan nauhahiomakonelle samanlaisen jginpidättimen kuin tormekissa on niin saan käytettyä samoja ohjaimia molemmissa.

Kannattaa ajella sitten myötänauhaan. Saumankohta noilla santurin perusnauhoilla voi olla paha rasti vastaterään, hauks.

Sinä varmaan jo sen tiesitkin, mutta kun siinä on tuo tormek-assosiaatio mukana niin just in case ettei joku käsitä väärin ja saada jollekulle rempattua taas yhtä house of the flying daggersia.

Pehmeillä/taipuisilla + konekäyttöisillä hioma-alustoilla aina myötäterään/myötäviisteeseen. Aina.

terv,

Samu
...killi nyt jo hakki on... (28 merkkiä jäljellä)...

Poissa ett

  • Viestejä: 264
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #21 : 14-11-2007, 15:11:51 »
Pehmeillä/taipuisilla + konekäyttöisillä hioma-alustoilla aina myötäterään/myötäviisteeseen. Aina.

Myös Tormekilla kannattaa varoa vastaanteroituksessa etenkin kulhotaltoilla... Edellisen työpaikan harrastuskerhon Tormekissa oli peukalonpään kokoinen kuoppa kun jollakin oli taltta haukannut. En ruvennut oikaisemaan kun olis lähtenyt sentti halkaisijasta.

Ilmeisesti pistemäinen loadi ja jyrkkä kulma oli saanut taltan kiilaantumaan kiven ja teroitustuen väliin...

Edit: niin ja syyllinen en ollut minä. Kirosin vain kerhon kirvettä teroitessani että miten huonoon kuntoon yhteiset kamppeet menee. Kun näytti että ei niitä kukaan muukaan pidä kunnossa niin lopetin itsekin sen ja hommasin omat :)
« Viimeksi muokattu: 14-11-2007, 15:14:05 kirjoittanut ett »

Poissa hanski

  • Viestejä: 3 409
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #22 : 13-12-2007, 00:22:20 »
Joo,o ! Pojat puhuu asiaa. Tuosta Tormekista, voisi sanoa että hyvä kone vaikka kuivana kaapissa. Kallis, tottakai mutta ei silloin kun sitä tarvii ja apulaitteita saa sitä mukaa kun tarvii. Höylänterät suoraankulmaan samoin taltat sekä sorvitalttojen kulmat oikeiksi siinä se on hyvä, toinen asia on mitä sen jälkeen. Todella lannistava tilanne on, kun pyydetään näyttämään teroittamista ja tuodaan käteen 40mm leveä ja sentin paksu sorvin tasataltta joka on kuin k....n pää ja varmuuden vakuudeksi vielä lappeelle ajettu iso ura kynneksi, sekä ilmoitetaan että näytä nyt millainen sen pitää olla. Tormekilla onnistuu noin kolmessa tunnissa, kiinnostuneet seuraajat on kuitenkin hävinneet jo vartin päästä. Tarkoitan että jos teet muutakin kuin hienon hienoja silkkitimpurin hommia niin ei se ainoaksi teroituskeinoksi taahdo riittää. Mutta kannattava ostos se on.
Tosi mielenkiintoisia nuo jutut höylänterien teroituksesta se kun on jäänyt vähän huonolle opille, ei ole tarvinnut. Tulee pyyhkittyä koneilla. Viime aikoina kuitenkin käsivehkeitä on pöydälle kertynyt. Palatakseni vielä Tormekiin niin, koristeveisto talttoihinkin siitä on hupia, ei niinkään teroitukseen yksinään mutta talttojen kunnostamiseen kylläkin, siis uusien talttojen. Veistotalttojen teroitus loppuu siihen mistä sen pitäisi alkaa, ei aivan kaikilla kuitenkaan. Uskoisin kuitenkin ettei kivet ja paperit tahdo riittää jos työskentelet vaikka vanhan rakennus projektin kanssa, on meinaan nupia ja naulaa ihan kiitettävästi ja silloin se on ihan jees. Veistotaltoille mulla on aivan toiset metkut, järjestyksessä kivi, kumi alumiinioksiidi, nahka, huopa ja pasta, samassa akselissa 9 - 14 laikkaa. Teillä on pitkä pinna tai sitten ei vehkeet kulu jos yksin kivillä pärjää. Taltoissa on monta viistettä ja terävä kulma joka taipuu helposti ja on siksi jatkuvasti hoidetteva lisäksi ne on kaikki yksilöitä fyysisesti. Siitä riittäis juttua mutta toiste.

Poissa vsi

  • Viestejä: 12
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #23 : 25-09-2008, 12:32:18 »
Mitä eroa noilla eri malleilla on kun niitä on 1200, 1206, 2000, 2006, T-3, T-7 ja ehkä vielä muitakin ? Mistään ei tunnu löytyvän kunnon taulukkoa, mihin olisi näiden kaikkien speksit koottu yhteen  >:(

Poissa samu

  • Viestejä: 5 393
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #24 : 25-09-2008, 14:14:07 »
Moi,

1200, 1206 ja T-3 ovat 200 mm kivellä ja pienemmällä moottorilla. 2000, 2006 ja T-7 ovat 250 mm kivellä ja isommalla motilla.

Uudemmissa pikkutormekeissa kuori on muovia. Sitten on tehdasvarustetasossa eroja, ja jotain tukitelineen mikrosäätöruuveja on tullut mukaan kuvioon.

Tehdas suosittelee edelleenkin että pikkutormekkia ei käytetä kuin 30 min per tunti kerrallaan, mutta iso tormekki saa olla koko ajan käytössä.

Peruskivi on edelleen se 60 mikronin jyvästä kasattu kiekko. Nyt kun on kokeillut paria uutta Tormekkia niin eipä tuo mun esihistoriallisen SA-250 mallin kivi kovastikaan niitä huonompi ole. 

terv,

Samu
...killi nyt jo hakki on... (28 merkkiä jäljellä)...

Poissa Pekka Huhta

  • Ylläpito
  • Viestejä: 3 809
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #25 : 25-09-2008, 14:19:26 »
EDIT: sumu ehti ensin, tulee tuplatietoa.

Mitä eroa noilla eri malleilla on kun niitä on 1200, 1206, 2000, 2006, T-3, T-7 ja ehkä vielä muitakin ? Mistään ei tunnu löytyvän kunnon taulukkoa, mihin olisi näiden kaikkien speksit koottu yhteen  >:(

Liikkeelle kannattaa lähteä sivulta

http://www.tormek.se/fi

ja

http://www.tormek.se/fi/leaflet/pdf/system_leaflet_fi.pdf

12**-alkuiset ja T3 on kevyttahkoja, joita voi käyttää puoli tuntia ja sitten sen pitää jäähtyä saman verran. Pikkuhommiin siis, ja vähille työkaluille. 2000-sarjaiset ja T7 on jatkuvaan käyttöön ja muuten tehokkaampia. Erot on lähinnä siitä että alkuun oli vaan 1200 ja 2000 ja niihin on sitten lisätty numeroita kun varustepaketti on kasvanut.


Jos oikein muistan, niin ekassa ***0-sarjassa terätuen sai vaan pystyyn, ***6-malleihin ilmestyi teline jolla tuen sai myös vaakaan ja noissa T-sarjalaisissa on sitten uusi teränpidin. Yleensä uudet myytävät on ***6- tai T-sarjaisia, nollasarjaa ei taida enää saadakaan. Ihan varma noista en oo, mutta erot mallien välillä ei ole isoja. Itselläni on 2000 enkä sen kummempaa ole kaivannutkaan. Veikkaan että noita nelinumeroisia saa nyt aika paljon halvemmalla kun uusi T-malli on tullut markkinoille.

Eli pääsääntöisesti sulla on vain kaksi päävaihtoehtoa, muovirunkoinen kevytmalli tai raskaampi jatkuvaan käyttöön sopiva. Loput on vaan varusteista kiinni, ja kaikkia varusteita saa irrallaan, niin että jopa 2000-sarjalaiseta voi päivittää melkein uusimman mallin mukaisen kun vaan ostaa siihen lisää vehkeitä ja kikottimia.

Pekka
Puutyöneuvoja ja propagandaa - http://www.sihistin.fi

Poissa PetriS

  • Viestejä: 576
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #26 : 25-09-2008, 14:35:59 »
Lisätään vielä pakkaa sekoittamaan Scheppachin tiger2000s, pikku-Tormekkien kaltainen värkki, johon käy Tormekin varusteet myös. Suurin ero lie hinta?

Poissa samu

  • Viestejä: 5 393
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #27 : 25-09-2008, 14:55:15 »


Joo. Tormekki on järkyttävän kallis systeemi, muttei ole tahkoa kummempi siltikään.

Tormekki voisi olla fiksu ja virittää siihen työkalun jolla kivikiekon sivun saisi oikaistua. Sen voisi laittaa siihen rungon puolelle. Olisi varsin kätevä feature.

terv,

Samu
...killi nyt jo hakki on... (28 merkkiä jäljellä)...

Poissa JanneKi

  • Viestejä: 1 364
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #28 : 25-09-2008, 16:50:52 »
Lisätään vielä pakkaa sekoittamaan Scheppachin tiger2000s, pikku-Tormekkien kaltainen värkki, johon käy Tormekin varusteet myös. Suurin ero lie hinta?
Jotain rutinaa on ollut, että ne lisäsarjat ei ole täysin yhteensopivia ja se, että tuo Scheppach ei ole ihan suora, ts. kiven akseli ei ole suorassa tms.
Tuo voi olla todella raivostuttava juttu sitten... Samaten se kulmamitta ei ole yhtä fiksu kuin Tormekissa.
- J

Poissa Teo Pelho

  • Viestejä: 4 216
  • Kerava
Re: Tormekin järkevyys?
« Vastaus #29 : 25-09-2008, 17:36:02 »
Olen selvinnyt lähes kaikista teroituksista halpahallin nauhahiomakone/smirgeli-yhdistelmällä,tosin smirgelikivi
suojineen vaihtui huopalaikkaan,ja nauhoiksi kolmea karkeutta laadukkaita euronauhoja (VSM teräskonttorista)Vastoin suosituksia,hion nauhalla "vastaterään" ei mitään ongelmia 30 vuoteen.
Vesipytty jossa kumilevy pehmikkeenä pohjalla koneen vieressä,terien jäähdytykseen.On järkevää ottaa
useampi taltta teroitukseen,yhtä teroitetaan,muut ovat pytyssä.Terään tarttunut vesikalvo on mainio
indikaattori,kun vesi alkaa teränsuussa kiehua,on aika lykätä taltta vesipyttyyn.Ei pidä ahnehtia kerralla
liikaa,kovempien terien päästölämpötila on 200 asteen tienoilla,se saavutetaan nopeasti,etenkin jos nauha
on kulunut.Ehdottomasti kunnon suojalsit,mieluummin visiiri.

Kohti Terävämpää Tulevaisuutta,terv.Viilari
Aiempi nimimerkki Viilari